Vorzeichen in \alternative-Statement wird nicht angezeigt ["GELÖST"]

Begonnen von ingmar, Donnerstag, 30. Juli 2020, 09:40

« vorheriges - nächstes »

ingmar

Hallo,

im folgenden Code wird im "Haus zwei" des \alternative-Statements das Vorzeichen nicht angezeigt: 

\version "2.20.0"

noten = \relative {
\repeat volta 2 {
g'8
c4 b a g }
\alternative {
{ fis2 fis4. }
{ fis1 }
}
}

takte = {
\partial 8
\time 4/4 }

\score { \new Staff <<
\takte
\noten
>> }


Erwartet: Note fis' im Haus 2
Tatsächlich: Kein Vorzeichen, also f'.

Hängt das vielleicht mit dem Bug bei Taktänderung im \alternative-Statement zusammen...? Oder damit, dass der Takt in Haus 1 (bei fehlender Berücksichtigung des \partial-Statements) nicht vollständig ist?

Gruß, Danke,
--ingmar

harm6

Das hat nichts mit dem erwähnten bug zu tun, sondern mit dem unvollständigen Takt in der 1. Klammer.
In 2.18. stimmt weder das Timing noch die Vorzeichen, 2.20. bekommt zumindest das Timing hin, vielleicht widmet sich ja jemand noch den Vorzeichen in einer Folgeversion.

Es gibt verschiedene Möglichkeiten die Situation zu verbessern.

(1) Fordere das Vorzeichen manuell ein: fis!1
Funktioniert auch mit \unfoldRepeats.

(2) Verkürze die 1. Klammer:

  \alternative {
  {
    \set Timing.measureLength = #(ly:make-moment 7/8)
    fis2 fis4.
  }
  { fis1 }
  }

\unfoldRepeats fuktioniert dann aber nicht.

(3) Setze den Auftakt nicht in die Wiederholung:

noten = \relative {
  g'8
  \repeat volta 2 {
    c4 b a g
  }
  \alternative {
  {
    fis2 fis4. g8
  }
  { fis1 }
  }
}

takte = {
  \partial 8
  \time 4/4
}

\score {
%\unfoldRepeats
\new Staff << \takte \noten >>
}

Funktioniert mit \unfoldRepeats


Ich würde wahrscheinlich Möglichkeit (1) verwenden.


Gruß,
  Harm

ingmar

Jaja, ich bevorzuge auch Schnelllösung (1) und hab das schon so gemacht. Die seltsame Notation mit dem Auftakt ist halt historisch; die möchte ich nicht "korrigieren".

OK, wenn das als Bug schon bekannt ist und sich niemand da direkt dranmachen wird, bleibt es bei dieser Lösung.

Danke, Gruß,
--ingmar

Rudi Guggt

Zitat von: ingmar am Donnerstag, 30. Juli 2020, 11:42
Die seltsame Notation mit dem Auftakt ist halt historisch; die möchte ich nicht "korrigieren".

Warum nicht? Es ist doch nicht grundlos, dass sich bestimmte Notationsvorschriften etabliert haben. Möchtest du die Nutzer irritieren? Wenn du an einer kritischen Ausgabe arbeitest, kannst du die historische Variante ja in einer Fußnote erwähnen.

Unvollständige Takte sorgen immer für Verwirrung...

ingmar

Zitat von: Rudi Guggt am Donnerstag, 30. Juli 2020, 14:00
Unvollständige Takte sorgen immer für Verwirrung...

Nein. Es ist in meinem Fall völlig offensichtlich, wie das gemeint ist.

Ich bleibe immer möglichst nahe an dem, was der Komponist geschrieben hat. Die Diskussion, wenn überhaupt jemals nötig, sollte unter den Musikern stattfinden, nicht vorher.


Gruß,
--ingmar